Molto è già stato detto e scritto sui pregiudizi dei media e sui doppi standard nella risposta dell’Occidente alla guerra russo-ucraina, rispetto ad altre guerre e conflitti militari in tutto il mondo, specialmente in Medio Oriente e nel Sud del mondo.
Ciò che appare sullo sfondo è come tale ipocrisia sia il riflesso di un fenomeno molto più ampio che governa i rapporti dell’Occidente con le zone di guerra e di conflitto.
Il 19 marzo, l’Iraq ha commemorato il 19 ° anniversario dell’invasione degli Stati Uniti, che ha provocato il massacro, secondo stime modeste, di oltre un milione di iracheni.
Le conseguenze di questa guerra sono state altrettanto devastanti in quanto hanno destabilizzato l’intera regione del Medio Oriente, provocando sulla sua scia diverse guerre civili e per procura. Il mondo arabo è ancora scosso da questa orribile esperienza.
Inoltre sempre il 19 marzo è stato commemorato l’undicesimo anniversario della guerra della NATO contro la Libia seguito, cinque giorni dopo, dal 23 ° anniversario della guerra della NATO contro la Jugoslavia. Come tutte le guerre condotte dalla NATO dalla creazione dell’alleanza nel 1949, queste guerre hanno provocato una devastazione diffusa e un tragico bilancio delle vittime.
Nessuna di queste guerre, a partire dall’intervento della NATO nella penisola coreana nel 1950, stabilizzò le regioni di conflitto.
L’Iraq rimane vulnerabile al terrorismo e all’intervento militare esterno e, per molti versi, rimane un paese occupato. La Libia è divisa tra diversi campi belligeranti e un ritorno alla guerra civile rimane una possibilità reale.
Eppure l’eccitazione delirante per la guerra rimane la regola, come se più di 70 anni di interventi militari falliti non ci fossero serviti da lezione. Ogni giorno, i titoli ci dicono che gli Stati Uniti, il Regno Unito, il Canada, la Germania, la Spagna o un’altra potenza occidentale hanno deciso di spedire nuovi tipi di “armi letali” in Ucraina.
Miliardi di dollari sono già stati stanziati dai paesi occidentali per contribuire alla guerra in Ucraina.
Al contrario, molto poco è stato fatto per offrire piattaforme per soluzioni diplomatiche e non violente. Una manciata di paesi in Medio Oriente, Africa e Asia hanno offerto una mediazione o insistito su una soluzione diplomatica alla guerra, sostenendo, come ripetuto dal ministero degli Esteri cinese il 18 marzo, che “tutte le parti devono sostenere congiuntamente Russia e Ucraina nel dialogo e nei negoziati che produrranno risultati e porteranno alla pace”.
Sebbene la violazione della sovranità di un paese sia illegale ai sensi del diritto internazionale e costituisca una flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite, ciò non significa che l’unica soluzione alla violenza sia la contro-violenza.
Questo non potrebbe essere più vero nel caso della Russia e dell’Ucraina, poiché uno stato di guerra civile esiste nell’Ucraina orientale da otto anni, uccidendo migliaia di persone e privando intere comunità di qualsiasi senso di pace o sicurezza.
Le armi della NATO non possono affrontare le cause profonde di questa lotta comunitaria. Al contrario, possono solo nutrirlo di più.
Se più armi fossero state la risposta, il conflitto sarebbe stato risolto anni fa. Secondo la BBC, gli Stati Uniti hanno già stanziato 2,7 miliardi di dollari per l’Ucraina negli ultimi otto anni, molto prima della guerra in corso. Questo enorme arsenale includeva “armi anticarro e anti-armatura … armi da cecchino (fucili), munizioni e accessori, [tutti] fabbricati negli Stati Uniti.”
La velocità con cui ulteriori aiuti militari sono stati consegnati all’Ucraina a seguito delle operazioni militari russe del 24 febbraio non ha precedenti nella storia moderna. Ciò solleva non solo questioni politiche o legali, ma anche questioni morali – il desiderio di finanziare la guerra e la mancanza di entusiasmo per aiutare i paesi a ricostruire.
Dopo 21 anni di guerra degli Stati Uniti e di invasione dell’Afghanistan, con conseguente crisi umanitaria e dei rifugiati, Kabul è ora in gran parte lasciata a se stessa.
Lo scorso settembre, l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati ha avvertito che “una grave crisi umanitaria si stava profilando in Afghanistan”, ma nulla è stato fatto per affrontare questa crisi “imminente”, che da allora è peggiorata considerevolmente.
I rifugiati afghani sono raramente accolti in Europa. Lo stesso vale per i rifugiati provenienti da Iraq, Siria, Libia, Mali e altri conflitti che coinvolgono la NATO direttamente o indirettamente. Questa ipocrisia è ulteriormente accentuata quando si considerano iniziative internazionali per sostenere i rifugiati di guerra o ricostruire le economie devastate delle loro nazioni.
Confronta la mancanza di entusiasmo nel sostenere le nazioni dilaniate dalla guerra con l’euforia senza precedenti dell’Occidente di fornire armi all’Ucraina.
Sfortunatamente, non passerà molto tempo prima che i milioni di rifugiati ucraini che hanno lasciato il loro paese nelle ultime settimane finiscano per essere visti come un peso per l’Europa, subendo così lo stesso tipo di critiche e attacchi di estrema destra.
Mentre è vero che l’atteggiamento dell’Occidente nei confronti dell’Ucraina è diverso dal suo atteggiamento nei confronti delle vittime degli interventi occidentali, bisogna stare attenti prima di immaginare che gli ucraini “privilegiati” alla fine staranno meglio delle vittime delle guerre in tutto il Medio Oriente.
Mentre la guerra si trascina, l’Ucraina continuerà a soffrire, sia per l’impatto diretto della guerra o per il trauma collettivo che necessariamente ne deriverà. L’accumulo di armi della NATO in Ucraina, come nel caso della Libia, rischia di avere un effetto molto negativo. In Libia, le armi della NATO hanno alimentato la decennale guerra civile del paese.
L’Ucraina ha bisogno di pace e sicurezza, non di una guerra perpetua progettata per servire gli interessi strategici di alcuni paesi o alleanze militari.
Sebbene le invasioni militari debbano essere totalmente condannate, sia in Iraq che in Ucraina, trasformare l’Ucraina in un’altra zona di lotta geopolitica permanente tra NATO e Russia non è la soluzione.